Freddy D\u00edaz \u2013 Equipo de Tierras CEDINS
\nColombia, febrero de 2019
\nEl a\u00f1o pasado no pocos fueron los sorprendidos al saber que Germ\u00e1n Vargas Lleras qued\u00f3
\nfuera de la carrera presidencial al no poder acceder a la segunda vuelta, pues la maquinaria
\npol\u00edtica con la que \u00e9l cuenta en las regiones del pa\u00eds lo pon\u00edan como un firme candidato a
\nquedarse con la presidencia.
\nOtra historia vivi\u00f3 su partido Cambio Radical pues es uno de los que m\u00e1s esca\u00f1os en el
\nCongreso consigui\u00f3. Apoyado en su bancada, pareciese que Vargas Lleras quisiera desarrollar
\nlas propuestas de gobierno que ten\u00eda para su frustrado mandato.
\nLos proyectos y reformas impulsadas por esta colectividad ser\u00e1n apoyadas por el partido de
\ngobierno; parte de esas propuestas se centrar\u00edan en dos ejes: el primero ser\u00e1 la limitaci\u00f3n a la
\ndemocracia y participaci\u00f3n directa y efectiva de las comunidades por medio de la
\nreglamentaci\u00f3n a la consulta previa y a la consulta popular; y el segundo, la modificaci\u00f3n de
\nlos procesos de licenciamiento y permisos ambientales. El inter\u00e9s es claro: profundizar el
\nmodelo de apropiaci\u00f3n de los bienes naturales del pa\u00eds con el objetivo de exportarlos de
\nforma expedita.
\nSin democracia, participaci\u00f3n o autonom\u00eda.
\nEn el pa\u00eds se han realizado 92 consultas populares para prohibir proyectos minero-
\nenerg\u00e9ticos (El Tiempo, 2018); hay, tambi\u00e9n, 54 consultas pendientes por aprobaci\u00f3n. En
\ncuanto a las consultas previas, de acuerdo al Ministerio del Interior, en el pa\u00eds se hacen m\u00e1s de
\n2000 consultas previas al a\u00f1o (Min. Interior, 2014). Ahora bien, a diferencia de lo que afirma
\nVargas Lleras y quienes comulgan con su pensamiento pol\u00edtico – econ\u00f3mico, las comunidades
\nque han usado estos mecanismos, no lo hacen para impedir o bloquear la ejecuci\u00f3n de megaproyectos
\nper se y sin raz\u00f3n aparente, por el contrario, lo hacen porque en ella
\nencontraron un medio jur\u00eddico para acompa\u00f1ar las formas convencionales con las que las
\ncomunidades se han opuesto a lo que consideran es perjudicial; y por otro lado, porque
\nconocen las implicaciones que conllevan las mega extracciones de bienes a su diario vivir.
\nLo anterior puede verse de manera clara en los datos recopilados por Garc\u00eda (2017) en torno
\na las movilizaciones contra la miner\u00eda. Del a\u00f1o 2000 al 2015 se presentaron 11567 protestas.
\nDe estas, el 2.3%, equivalentes a 267, est\u00e1n \u201crelacionadas con exploraci\u00f3n, explotaci\u00f3n y
\ntransporte de minerales, y con pol\u00edticas referidas al sector de la miner\u00eda (como distribuci\u00f3n de
\nregal\u00edas, determinaci\u00f3n de regiones como distritos mineros, licenciamientos ambientales,
\nconsulta previa y supremac\u00eda del orden nacional sobre la autonom\u00eda local\u201d.
\nEn 2013, se alcanz\u00f3 el pico m\u00e1s alto de protestas (imagen 1), en los mismos a\u00f1os en los que se
\nlleg\u00f3 al punto m\u00e1s alto de inversi\u00f3n extranjera directa para la industria
\ndicha ligaz\u00f3n permite ver dos cosas, la primera la casi nula relaci\u00f3n entre los recursos generados por el
\nsector extractivo y la percepci\u00f3n de las comunidades de que eventualmente mejoren sus
\ncondiciones, la segunda, los procesos que adelantan estas comunidades para la identificaci\u00f3n,
\nreconocimiento e internalizaci\u00f3n de los impactos negativos.
\nContrario a la idea que se ha incubado, estos no son casos aislados que tienen baja ocurrencia,
\nen el pa\u00eds, pues \u201cse han registrado protestas relacionadas con miner\u00eda en 328 municipios
\nlocalizados en 26 de los 32 departamentos\u201d (Garc\u00eda, 2017), a pesar de que las fechas
\nmanejadas por el documento citado anteriormente no sean suficientemente recientes y las
\nacciones hayan variado a\u00f1o a a\u00f1o, el patr\u00f3n de luchas socio-ambientales es constante en el
\ntiempo.
\nAparentemente a nada de lo descrito hasta ac\u00e1 se le ha dado la importancia que tiene, pues
\ndesde diferentes frentes se ha atacado la posibilidad de que las comunidades definan como
\nordenar y relacionarse con el territorio. Sin duda, una de las razones que m\u00e1s impulso le ha
\ndado a la idea de reglamentar la consulta previa es la disminuci\u00f3n de recursos provenientes
\nde la IED, pues de acuerdo a la Agencia Nacional de Miner\u00eda (2018), los efectos de las
\nconsultas populares han significado 230 mil millones de pesos menos para el pa\u00eds.
\nY es a trav\u00e9s de este argumento, que no s\u00f3lo las agencias responsables de la explotaci\u00f3n de los
\nbienes naturales en el pa\u00eds, sino pol\u00edticos han buscado impulsar esta reforma; por medio de
\nchantajes han buscado deslegitimar la participaci\u00f3n en las consultas populares porque se
\nvende la idea de que sin la explotaci\u00f3n no hay inversi\u00f3n social; muy parecido a lo dicho por
\nVargas Lleras, quien propuso que los municipios que adelanten procesos de esta clase, no
\ndeber\u00edan recibir regal\u00edas.
\nLo anterior permite se\u00f1alar dos elementos: el primero, de manera no tan sutil, se da el
\nmensaje de que la \u00fanica actividad \u00fatil para el pa\u00eds es la que se relaciona con la extracci\u00f3n de
\nbienes naturales, y los territorios realmente valiosos, son los que desarrollan este tipo de
\nactividades y no se oponen a ellas y, por ende, territorios socialmente vaciables (Svampa,
\n2008). Adem\u00e1s, este mensaje es acompa\u00f1ado por la idea de que la producci\u00f3n de alimentos y
\nel cuidado ambiental quedan subyugados por la actividad extractiva. El segundo, con esta
\nmedida se busca generar facilidades a la continuidad y profundizaci\u00f3n en el pa\u00eds de la
\ndependencia del mercado mundial del carb\u00f3n y petr\u00f3leo especialmente, a pesar de los ya bien
\nconocidos y probados efectos negativos de este tipo de pol\u00edticas.
\nEn raz\u00f3n de lo expuesto en el p\u00e1rrafo anterior, es de una importancia may\u00fascula tener
\npresente que el sector minero-energ\u00e9tico debe centrarse en cumplir los objetivos inherentes a
\n\u00e9l y no verlo como la caja menor del Estado, pues al hacerlo, la prioridad central es generar
\nganancias econ\u00f3micas al costo que sea. \u00bfEn realidad son tan importantes e irremplazables
\nestos recursos?, pues bajo el discurso de la necesidad de infraestructura y mejoras sociales,
\nm\u00ednimas, se ha defendido una supuesta necesidad de explotar hasta el bien natural m\u00e1s
\npeque\u00f1o y escaso que haya en el pa\u00eds. \u00bfQu\u00e9 tan \u00fatiles y eficaces son los recursos que genera el
\nsector, supuestamente, para mejoras sociales?, de acuerdo a la UPME, la respuesta es casi
\nnada, \u201cse puede establecer que en los departamentos donde existe importante actividad
\nminera se presentan indicadores preocupantes de pobreza, pobreza extrema, \u00edndice de GINI e
\ningresos per c\u00e1pita bajos\u201d (UPME, 2014).
\nOtro de los argumentos usados para defender estas contra reformas es la posibilidad de que el
\npa\u00eds sufra de inseguridad energ\u00e9tica si contin\u00faa el bloqueo de proyectos mineros de
\nhidrocarburos e hidro energ\u00e9ticos.
\nDe acuerdo a los informes anuales de XM, en el 2017 la demanda de energ\u00eda en el pa\u00eds fue de
\n66.893 GW\/h, mientras que la generaci\u00f3n durante este mismo a\u00f1o fue igual a 66.666 GW\/h
\ndividida en fuentes no renovables con 57.984 GW\/h y renovables con 8.683 GW\/h. Ahora bien,
\npara hacer un an\u00e1lisis adecuado es necesario tener en cuenta las exportaciones e
\nimportaciones de energ\u00eda en el pa\u00eds; seg\u00fan los indicadores de intercambios de la UPME, en el
\n2017 se exportaron 9.207 GW\/h y se importaron 78.162 GW\/h, mientras que en el 2018
\nfueron de 16.052 GW\/h y 110.640 GW\/h respectivamente; teniendo en cuenta lo anterior es
\npreciso preguntarse: \u00bfen qu\u00e9 se est\u00e1 usando la energ\u00eda qu\u00e9 genera el pa\u00eds?, \u00bfse est\u00e1 usando
\nadecuadamente?, \u00bfen qu\u00e9 se usa la que se exporta y la qu\u00e9 se importa?, \u00bfantes de exportarse
\nno se deber\u00edan garantizar las necesidades energ\u00e9ticas del pa\u00eds y sus habitantes?
\nQueda claro que las contra reformas vargaslleristas y duquistas no se centran \u00fanicamente en
\nlimitar la participaci\u00f3n y decisi\u00f3n de las comunidades, sino que es todo un andamiaje pro-
\nextracci\u00f3n y pro-empresas extractivas. Pretende poner bajo el control del poder central los
\nPINES -Proyectos de Inter\u00e9s Nacional y Estrat\u00e9gicos-, lo cual significar\u00eda mayor facilidad en
\ntr\u00e1mites y procesos agilizar proyectos de infraestructura y explotaci\u00f3n de bienes naturales,
\nmuchos de los cuales est\u00e1n detenidos por las comunidades.
\nApelan los capitalistas al sagrado derecho al desarrollo econ\u00f3mico y la ganancia, a trav\u00e9s del
\ncual se buscar\u00e1 aumentar y proteger las inversiones tanto nacionales como extranjeras y as\u00ed
\neliminar cualquier obst\u00e1culo que puedan afectarlas, como las consultas previas y populares.
\nDe esta forma fortalecer\u00edan la figura de
\ninter\u00e9s general sobre el particular
\nque ya se le aplica al
\nsector minero-energ\u00e9tico, por lo tanto, es otro palo en la rueda que se le pondr\u00eda a las
\nconsultas, pues lo \u00fanico a proteger son las inversiones y las utilidades que generen esta clase
\nde proyectos, relegando a un lugar secundario la vida de las comunidades y su territorio.
\nLos pueblos se califican entre los que quieren el progreso y los que quieren seguir en el atraso,
\ndesconociendo, a prop\u00f3sito, lo se\u00f1alado en el convenio 169 de la OIT, \u00bfse reconocer\u00e1n
\nsolamente a aquellos qu\u00e9 abran sus territorios para explotarlos?
\nDe igual manera, en el proyecto de ley se se\u00f1ala que, si no hay acuerdo entre la comunidad
\nafectada y quien desarrolle el proyecto, se aplicar\u00e1 el principio de proporcionalidad, a trav\u00e9s
\ndel test de proporcionalidad, que no es otra cosa que una ponderaci\u00f3n entre derechos. La
\nexperiencia reciente, y no tan reciente, ha demostrado como en casos de este tipo siempre se
\nha dado mayor importancia a las inversiones, por esa raz\u00f3n vale la pena preguntarse \u00bfqui\u00e9n
\nhar\u00e1 el test?, \u00bfla empresa misma?, \u00bfqu\u00e9 garant\u00edas, reales, se les ofrecen a las comunidades de
\nqu\u00e9 se defender\u00e1n sus derechos e intereses?, y tal vez m\u00e1s importante a\u00fan, \u00bfese es el inter\u00e9s
\nde agregar al bloque de constitucionalidad el derecho al desarrollo econ\u00f3mico?
\nEn esta misma v\u00eda, se limitar\u00eda a un a\u00f1o todo el proceso de consulta, lo que se traducir\u00eda en
\nposible menor rigurosidad en las fases del proceso y apresuramiento en la toma de decisiones,
\nas\u00ed pues, es v\u00e1lido preguntar, \u00bfesto se hace con el fin de que no haya acuerdo y as\u00ed poder
\naplicar el principio de proporcionalidad?
\nPara finalizar este apartado, es necesario se\u00f1alar que, de ser aprobado el proyecto de ley, las
\nconsultas no ser\u00edan vinculantes ni vetar\u00edan ning\u00fan proyecto, en otras palabras, pasar\u00edan a ser
\nun simple tr\u00e1mite sin trascendencia y se desconocer\u00eda por completo a las comunidades y sus
\ndecisiones frente al ordenamiento y uso del suelo.
\nContra reformas ambientales
\nEl proceso de licenciamiento ambiental en el pa\u00eds ha sido visto como un obst\u00e1culo para la
\nadecuada puesta en marcha de megaproyectos, por esta raz\u00f3n con las modificaciones
\npropuestas en la reforma se busca facilitar y desregular, a\u00fan m\u00e1s, la puesta en marcha de
\nproyectos de gran envergadura y el sector ambiental respectivamente.
\nPara esto es necesario ir por partes. En primera medida, la reforma pretende concentrar en la
\nANLA las funciones de entregar o negar permisos, tr\u00e1mites y licencias ambientales, quit\u00e1ndole
\nde esta manera algunas competencias a las Corporaciones Autonomas Regionales.
\nEn este punto es necesario detallar que la ANLA es la responsable de otorgar o no las
\nautorizaciones anteriormente mencionadas que son de la incumbencia del Ministerio de
\nAmbiente, en otras palabras, las de proyectos nacionales, muchos de los cuales seguramente
\nson considerados PINES; mientras que las CAR\u2019s son las encargadas de entregar los de
\nproyectos locales y\/o regionales. En esta perspectiva es claro que el inter\u00e9s primario de esta
\npropuesta es dejar en manos del poder central la facultad de otorgar permisos de explotaci\u00f3n
\ny evitando as\u00ed que desde las regiones se obstaculicen los megaproyectos, y por ende, las
\ninversi\u00f3n que se har\u00e1 en ellos, pretendiendo as\u00ed acabar con la supuesta inseguridad jur\u00eddica
\nque hay en el pa\u00eds alrededor de esta clase de proyectos y la p\u00e9rdida de derechos adquiridos
\nque esto implica.
\nSin embargo, los proponentes olvidan dos cosas: la primera es que los derechos adquiridos no
\naplican cuando de la protecci\u00f3n ambiental se trata, y la segunda, es que tener una licencia
\nambiental no significa tener derechos para explotar bienes naturales.
\nContinuando con lo anterior, se propone que el proceso de licenciamiento se d\u00e9 en
\nsimultaneidad con el de consulta previa con la finalidad acelerar el otorgamiento de la licencia
\nambiental, lo cual permitir\u00eda pensar que en cuanto se tenga la licencia, el proceso de consulta
\npasar\u00eda a segundo plano. Es importante recordar lo se\u00f1alado l\u00edneas arriba, las reformas
\npropuestas har\u00edan que las consultas no puedan vetar proyectos.
\nDe igual forma es importante preguntarse \u00bfestos procesos tendr\u00e1n la rigurosidad necesaria
\nluego de haber sorteado alguno de ellos y tener la premura de conseguir el otro para poder
\niniciar el proyecto?
\nEn segunda medida, se propone realizar una reforma propiamente al proceso de
\nlicenciamiento ambiental, puntualmente la proposici\u00f3n es eliminar el Diagn\u00f3stico Ambiental
\nde Alternativas -DAA-
\n3
\n, y que sea el interesado en desarrollar la actividad o el proyecto quien
\nelija la ubicaci\u00f3n o trazado. \u00bfCu\u00e1les ser\u00edan los argumentos qu\u00e9 usar\u00eda qui\u00e9n est\u00e9 interesado en
\nhacer el proyecto o actividad en el momento de seleccionar por d\u00f3nde pasar\u00eda o se ubicar\u00eda el
\nproyecto?, \u00bftendr\u00eda en cuenta los ecosistemas y qui\u00e9nes habitan en ellos o s\u00f3lo se basar\u00eda en
\ncu\u00e1l les deja mayores ganancias econ\u00f3micas a menores inversiones?
\nEs preciso se\u00f1alar que, de llegar a darse esta reforma, las decisiones se basar\u00edan en
\nindicadores contables y econ\u00f3micos cl\u00e1sicos, dando prioridad y centralidad a la ganancia
\necon\u00f3mica; dejando fuera del an\u00e1lisis los costos socio-ecol\u00f3gicos, que finalmente asumen las
\ncomunidades, y que demuestran lo inviable e insostenible de los megaproyectos de
\ninfraestructura y de explotaci\u00f3n de la naturaleza.
\nEn tercer lugar, la ANLA ser\u00eda la encargada de las sustracciones de reserva forestal, de esta
\nmanera ser\u00eda la entidad encargada de, no s\u00f3lo la entrega de los permisos y licencias
\nambientales, sino que adem\u00e1s se encargar\u00eda de habilitar zonas que est\u00e1n vetadas por fines de
\nprotecci\u00f3n ambiental, lo que podr\u00eda significar el aumento exponencial de proyectos
\nextractivos y de infraestructura en el pa\u00eds. Lo anterior da pie para se\u00f1alar dos elementos, el
\nprimero, es que a los campesinos solicitantes de tierra les ponen todas las talanqueras
\nposibles para atender sus solicitudes, incluyendo las relacionadas con sustracci\u00f3n de reservas
\nforestales para titulaci\u00f3n; y el segundo, como una nota al pie, es que exfuncionarios de
\nFedepalma ahora ocupan las direcciones de la Agencia de Restituci\u00f3n de Tierras y de la
\nAgencia Nacional de Tierras, as\u00ed que, sumado a lo que se ha venido se\u00f1alando en este art\u00edculo,
\nes muy probable que aumenten los proyectos de monocultivos, de los cuales muy
\nseguramente no pocos se ubicar\u00e1n en, a hoy, zonas de protecci\u00f3n ambiental. Generando a\u00fan
\nm\u00e1s desigualdades ecol\u00f3gicas y econ\u00f3micas en las regiones del pa\u00eds.
\nPlan Nacional de Desarrollo 2018 – 2022
\nPara ir cerrando, es clave hacer menci\u00f3n a las bases del Plan Nacional de Desarrollo del actual
\ngobierno en relaci\u00f3n a los temas que se han tocado en el presente documento, el cual genera
\nm\u00e1s dudas que certezas o caminos a transitar.
\nEn el apartado cuarto, \u201cPacto por la Sostenibilidad: Producir Conservando y Conservar
\nProduciendo\u201d se se\u00f1ala que desde el Estado central se fortalecer\u00e1n proyectos de Pagos por
\nServicios Ambientales con el fin de que las comunidades hagan parte de \u201cla conservaci\u00f3n,
\npreservaci\u00f3n y restauraci\u00f3n de los ecosistemas\u201d a cambio de una contraprestaci\u00f3n econ\u00f3mica;
\nactualmente hay casos en el pa\u00eds de comunidades que han entrado a estos proyectos y reciben
\nmenos de un salario m\u00ednimo mensual, como los de BanCO2 en el oriente de Antioquia, de igual
\nmanera, esta clase de mecanismos implican el cambio de uso del suelo y la imposibilidad de
\nlas comunidades de continuar con sus formas de producci\u00f3n, y por \u00faltimo, un elemento
\nimpl\u00edcito: la negaci\u00f3n de facto de que las comunidades est\u00e1n en la capacidad de combinar la
\nprotecci\u00f3n ambiental con sus actividades diarias. Atendiendo a lo anterior es v\u00e1lido
\npreguntarse, \u00bfson ellas las \u00fanicas encargadas de cuidar los ecosistemas y no las empresas?
\nDesde el documento se apunta al apoyo a negocios sostenibles en el pa\u00eds, la miner\u00eda se
\npresenta a la opini\u00f3n p\u00fablica como sostenible a pesar de no serlo, \u00bfqui\u00e9n y c\u00f3mo se definir\u00e1
\ncu\u00e1les son los negocios verdes y sostenibles?, \u00bfla actividad minera ser\u00e1 cubierta por esta
\ncategor\u00eda?, si esto ocurre \u00bfsignificar\u00e1n mayores beneficios econ\u00f3micos para el sector?
\nComo otro elemento a se\u00f1alar, sobresale el inter\u00e9s por enfrentar el cambio clim\u00e1tico mientras
\nse contin\u00faa impulsando la extracci\u00f3n de gas, carb\u00f3n y petr\u00f3leo, sabiendo que este tipo de
\nactividades son unas de las mayores generadoras de GEI.
\nEn dicha secci\u00f3n del documento institucional se establece la urgencia de reformar la
\ninstitucionalidad ambiental, dentro de ella, las CAR\u2019s, \u201cfortalecer el proceso de licenciamiento
\nambiental y la evaluaci\u00f3n de permisos\u201d. Lo cual muestra que lo presentado en estas pocas
\nl\u00edneas hace parte no de una peque\u00f1a parte del establecimiento, sino de una necesidad del
\nmodelo econ\u00f3mico en general para continuar apalancando su crecimiento a trav\u00e9s de la
\nexplotaci\u00f3n de la naturaleza.
\nEn la segunda secci\u00f3n que genera inter\u00e9s para los fines del documento, \u201cPacto por los
\nRecursos Minero-Energ\u00e9ticos para el Crecimiento Sostenible y la Expansi\u00f3n de
\nOportunidades\u201d, es preciso se\u00f1alar, sin temor a que parezca una conclusi\u00f3n apresurada y
\nreduccionista, que no hay ning\u00fan tipo de intenci\u00f3n en modificar lo que se hace en la
\nactualidad, se buscar\u00e1 profundizar la explotaci\u00f3n de energ\u00eda de fuentes convencionales con el
\nfin de generar ingresos, y en segundo plano queda nuevamente la generaci\u00f3n a trav\u00e9s de
\nfuentes renovables.
\nPara finalizar, se\u00f1alar\u00e9 dos elementos que a mi consideraci\u00f3n son muy relevantes: El primero
\nes que, a pesar de reconocer el peso que tienen en el pa\u00eds las empresas extractivas, no hemos
\ndimensionando el poder que han alcanzado. El ejemplo m\u00e1s claro son las modificaciones
\nse\u00f1aladas en la legislaci\u00f3n nacional, y que sin duda alguna benefician sus intereses.
\nY segundo, es imposible que se siga pretendiendo alimentar a la sociedad de petr\u00f3leo y carb\u00f3n,
\ny seguir pensando que son energ\u00edas baratas mientras son las comunidades quienes asumen
\nlas deudas ecol\u00f3gicas y econ\u00f3micas que generan los proyectos impulsados en su territorio.
\nEs un imperativo acelerar el proceso de la transici\u00f3n energ\u00e9tica, pero acompa\u00f1ada por la
\nigualmente necesaria transici\u00f3n socio-ecol\u00f3gica. Sin una no puede existir la otra, deben ser un
\ncomplemento que confronte el centro del sistema econ\u00f3mico.
\nMaterialmente para los ecosistemas es imposible mantener el estilo de vida sostenido por
\nminerales, gas y petr\u00f3leo, es imposible seguir negando los impactos negativos que vuelven
\necon\u00f3micamente viable la extracci\u00f3n, pero inviable la vida de las comunidades.
\nA pesar de que sea repetitivo siempre es necesario se\u00f1alarlo, en un planeta con bienes finitos,
\nes irrealizable la acumulaci\u00f3n infinita.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"