27\/10\/2017. El Salto.<\/p>\n
El guion se ha cumplido desde el principio. La Uni\u00f3n Europea (UE) ten\u00eda muy clara su estrategia de cara a la reuni\u00f3n del grupo de trabajo intergubernamental de la ONU sobre empresas transnacionales y derechos humanos que ha tenido lugar durante toda esta semana en Ginebra. Y la puso en marcha desde el primer momento, con una combinaci\u00f3n de obstruccionismo burocr\u00e1tico e intentos por vaciar de contenido el esp\u00edritu y objetivos de la sesi\u00f3n. As\u00ed, ha vuelto a repetir la misma escena que se ha venido interpretando en Naciones Unidas en todos los debates que ha habido sobre esta cuesti\u00f3n en los \u00faltimos cuarenta a\u00f1os.<\/p>\n
Del 23 al 27 de octubre, en la sede de la ONU en Ginebra, se ha estado desarrollando la tercera sesi\u00f3n del grupo de trabajo que debe negociar la creaci\u00f3n de un instrumento internacional jur\u00eddicamente vinculante que obligue a las empresas transnacionales a respetar los derechos humanos. Es el mandato aprobado por el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas que ha ido avanzando, con sucesivos obst\u00e1culos y pocos recursos, desde el a\u00f1o 2014.<\/p>\n
En realidad, habr\u00eda que remontarse a la d\u00e9cada de los setenta para situar el inicio de las discusiones sobre c\u00f3mo controlar a las compa\u00f1\u00edas multinacionales. Fue entonces cuando la ONU fij\u00f3 entre sus prioridades elaborar un c\u00f3digo de conducta internacional de car\u00e1cter obligatorio para las grandes corporaciones. Pero la oposici\u00f3n frontal de las grandes potencias y los lobbies empresariales hicieron que esa normativa nunca llegara a poder ponerse en marcha. En su lugar, los c\u00f3digos voluntarios de conducta y la responsabilidad social corporativa fueron la expresi\u00f3n del \u201ccompromiso\u201d empresarial con los derechos humanos. El discurso oficial de Naciones Unidas fue evolucionando as\u00ed desde la l\u00f3gica de la obligatoriedad a la de la voluntariedad.<\/p>\n
La resoluci\u00f3n que aprob\u00f3 el Consejo de Derechos Humanos hace tres a\u00f1os supuso un cambio en esa orientaci\u00f3n. Como resultado de una correlaci\u00f3n de fuerzas en la ONU favorable a la reapertura del debate, y con el liderazgo de Ecuador, volv\u00eda a situarse en el centro de la agenda el mismo debate que Salvador Allende lider\u00f3 a principios de los a\u00f1os setenta. Y se repite, igualmente, el posicionamiento de los diferentes pa\u00edses: las potencias econ\u00f3micas, sus aliados y las organizaciones empresariales frente a los pa\u00edses de la periferia y las organizaciones de derechos humanos. Desde esa misma votaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n en el Consejo por la que se establec\u00eda el mandato de crear el grupo intergubernamental para elaborar el instrumento vinculante, Estados Unidos y la UE se posicionaron en contra. Pero perdieron la votaci\u00f3n, y optaron por estrategias distintas: mientras EEUU no ha reconocido el proceso desde entonces \u2014y no va a asumir su resultado\u2014, la UE s\u00ed ha decidido participar en \u00e9l con el objetivo de bloquearlo. Eso se hizo patente desde su primera sesi\u00f3n en 2015, cuando aleg\u00f3 que era imposible continuar si antes no se aceptaban acuerdos voluntarios como los Principios Rectores y si no se ampliaba el foco de las obligaciones a todas las empresas y no solo a las compa\u00f1\u00edas multinacionales. En aquel momento, al no conseguir su prop\u00f3sito, se retir\u00f3 de los debates.<\/p>\n
Estados Unidos no quiere reconocer ni asumir el Tratado y Europa lo ha intentado bloquear en varias ocasiones<\/p>\n
La segunda sesi\u00f3n del grupo de trabajo, en octubre del a\u00f1o pasado, transcurri\u00f3 sin mayores incidencias. No hab\u00eda que decidir nada, solo se presentaron diferentes perspectivas sobre los elementos de un posible instrumento vinculante. Ahora, en la tercera sesi\u00f3n, el panorama es bien distinto: hay que establecer el texto base para empezar a negociar este instrumento. Y la UE parece que no quiere que se avance ning\u00fan paso m\u00e1s. Junto a ella est\u00e1n Rusia, M\u00e9xico, Australia, Noruega y Suiza. Frente a estos pa\u00edses, aquellos que respaldan la necesidad de mecanismos obligatorios: Cuba, Argelia, Filipinas, Indonesia, Bolivia, Nicaragua, Venezuela y Egipto.<\/p>\n
Al comienzo de los debates de esta semana, la UE no hizo gala de la diplomacia que suele caracterizar este tipo de reuniones y descalific\u00f3 a la presidencia del grupo de trabajo, que encabeza la delegaci\u00f3n de Ecuador en Ginebra. Incumplimiento de los acuerdos, desconocimiento de los procedimientos y retraso en los plazos fueron algunas de sus acusaciones, llegando a amenazar con \u201cprofundas consecuencias\u201d si no se ten\u00edan en cuenta sus exigencias.<\/p>\n
\u201cNo vamos a tolerar las amenazas de la UE en el marco del inicio de las sesiones\u201d. Esa fue la contundente respuesta que dio la embajadora sudafricana para contrarrestar la estrategia de bloqueo europea. En la misma l\u00ednea, el representante de Cuba apunt\u00f3 al quid de la cuesti\u00f3n: \u201cQuienes votaron en contra de la creaci\u00f3n del grupo son los mismos que piden una mayor extensi\u00f3n en su alcance\u201d. La indignaci\u00f3n volvi\u00f3 a subir de tono cuando Jerome Bellion-Jourdan, representante de la UE, justific\u00f3 su actitud con el argumento de que las v\u00edctimas precisan instrumentos r\u00e1pidos para acceder a justicia y reparaci\u00f3n. \u201cLa presidencia no tendr\u00e1 prisa, pero nosotros s\u00ed\u201d, afirm\u00f3 para defender la primac\u00eda de mecanismos voluntarios para las empresas.<\/p>\n
Representantes de los movimientos sociales se encargaron de trasladarle lo infructuoso de esos intentos y la preocupaci\u00f3n que hab\u00eda generado su falta de respeto hacia la presidencia ecuatoriana. Lola S\u00e1nchez Caldentey, europarlamentaria de Podemos que intervino como panelista, calific\u00f3 la postura Bellion-Jourdan como \u201cobstruccionista y c\u00ednica\u201d, denunciando que su actuaci\u00f3n era contraria al apoyo expl\u00edcito que ha hecho el Parlamento Europeo al mandato del grupo de trabajo. Termin\u00f3 se\u00f1alando que si el representante europeo segu\u00eda as\u00ed se ver\u00eda obligada a decirle \u201custed no me representa\u201d.<\/p>\n
Algunas perlas corporativas
\nEn el marco de estos debates, las cr\u00edticas de varios pa\u00edses y de las organizaciones empresariales a la creaci\u00f3n de un instrumento vinculante han dado lugar a numerosas \u201cperlas corporativas\u201d. Entre las palabras m\u00e1s destacadas, las del representante de M\u00e9xico, que hasta en dos ocasiones lleg\u00f3 a negar uno de los pilares fundamentales del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, la jerarqu\u00eda normativa de los derechos humanos sobre las normas de comercio e inversi\u00f3n. Tambi\u00e9n afirm\u00f3 que la participaci\u00f3n de las organizaciones sociales y de derechos humanos redundaba en una \u201cinfrarrepresentaci\u00f3n\u201d de la voz de las empresas en el proceso. Segu\u00eda la l\u00ednea marcada por la UE, denunciando el supuesto \u201censa\u00f1amiento\u201d del que estar\u00edan siendo objeto las grandes transnacionales.<\/p>\n
El representante de M\u00e9xico lleg\u00f3 a negar en dos ocasiones la jerarqu\u00eda normativa de los derechos humanos sobre las normas de comercio e inversi\u00f3n<\/p>\n
La C\u00e1mara Internacional de Comercio y la Organizaci\u00f3n Internacional de Empleadores (OIE), que participaron en las discusiones dentro del espacio destinado a la sociedad civil, afirmaron que \u201cla comunidad empresarial no apoya el tratado\u201d. A los ojos de la secretaria general de la OIE, es un \u201cpaso atr\u00e1s\u201d que \u201camenaza las inversiones\u201d, especialmente las de \u201clos pa\u00edses industrializados hacia los pa\u00edses emergentes\u201d. Igualmente, sostuvo que las responsabilidades en derechos humanos son competencia exclusiva de los Estados y no de las empresas, llegando a decir que el avance de los derechos fundamentales no deb\u00eda esquivar el marco legal y pol\u00edtico de los Estados. La respuesta no se hizo esperar por parte de la representante de la Confederaci\u00f3n Sindical Internacional, Makbule Sahan, que interpel\u00f3 a la empresaria dici\u00e9ndole que le gustar\u00eda que eso se cumpliera, \u201cespecialmente en relaci\u00f3n a las demandas que imponen las empresas en los tribunales de arbitraje\u201d.<\/p>\n
Movimientos sociales dentro y fuera de la ONU
\nEl contrapunto a estas perlas corporativas lo han puesto los movimientos sociales, que intervinieron activamente dentro y fuera de la sede de la ONU. Frente a la plaza de las Naciones Unidas, al lado de una gigantesca silla rota que simboliza la paz y la lucha contra las minas antipersona, ha estado estos d\u00edas un igl\u00fa blanco adornado con banderas de la V\u00eda Campesina, de Amigos de la Tierra o de la Marcha Mundial de las Mujeres. Es el espacio que ha creado la campa\u00f1a global Desmantelemos el Poder Corporativo para llevar a cabo m\u00faltiples actividades de denuncia y resistencia frente al poder de las empresas multinacionales. El lema de esta campa\u00f1a ha sido \u201cactuamos en la ONU pero no olvidamos de d\u00f3nde venimos\u201d, entendiendo que su participaci\u00f3n en las instituciones est\u00e1 subordinada a las prioridades establecidas por las luchas sociales.<\/p>\n
Los debates se expandieron m\u00e1s all\u00e1 del igl\u00fa y llegaron hasta la Universidad de Ginebra donde, entre otras voces de las comunidades afectadas por las actividades de las grandes corporaciones, se escuch\u00f3 la del pueblo sioux de Standing Rock, Estados Unidos: \u201cEnergy Transfer Partners ha instalado el oleoducto y contrata mercenarios para reprimir y da\u00f1ar a defensoras de derechos humanos\u201d. Este es el proyecto Dakota Access Pipeline (DAPL), financiado por BBVA y por Credit Suisse, entre otras 32 entidades financieras. Y no se quiso dejar pasar la ocasi\u00f3n sin se\u00f1alar y denunciar a quienes est\u00e1n poniendo dinero en un proyecto que est\u00e1 destruyendo el territorio y enfermando a la poblaci\u00f3n. El pasado mi\u00e9rcoles, siete miembros de los pueblos originarios de Am\u00e9rica del Norte y otros sesenta activistas ocupaban la sede en Ginebra del Credit Suisse para protestar por su financiaci\u00f3n de oleoductos como el DAPL.<\/p>\n
Ginebra tratado vinculante
\nManifestantes durante los d\u00edas de negociaciones en Ginebra Nathalie Rengifo \u00c1lvarez<\/p>\n
La intensa actividad de los movimientos sociales y organizaciones de derechos humanos fuera de las instalaciones de la ONU no ha ido en detrimento de su presencia a en la Sala de la Alianza de Civilizaciones, lugar donde se desarrollaban los plenarios del grupo de trabajo. Ah\u00ed fueron tomando la palabra para exigir, por ejemplo, que se incorporen medidas que permitan frenar la captura corporativa de instituciones como Naciones Unidas \u2014la oficina del Alto Comisionado de los Derechos Humanos ha recibido financiaci\u00f3n millonaria de Microsoft\u2014, que se establezcan cu\u00e1les son las obligaciones directas para las grandes corporaciones en el \u00e1mbito internacional y que se pongan en marcha las garant\u00edas para el acceso de las v\u00edctimas a la justicia. Todas estas propuestas est\u00e1n recogidas en la propuesta de la campa\u00f1a global Desmantelemos el Poder Corporativo que ha sido presentada en estos d\u00edas.<\/p>\n
Hubo incluso una acci\u00f3n de protesta cuando la UE y sus pa\u00edses miembros pudieron disponer de un espacio en la sesi\u00f3n de trabajo para promocionar los Principios Rectores. \u201cConsideramos que es una imposici\u00f3n y nos negamos a participar en este debate\u201d, se\u00f1alaba Brid Brennan del Transnational Institute. Tras su intervenci\u00f3n, los representantes de numerosas organizaciones de la sociedad civil fueron saliendo y dejaron sus sillas vac\u00edas. Mientras tanto, la UE intentaba justificar por qu\u00e9 los c\u00f3digos voluntarios se presentan como la soluci\u00f3n m\u00e1s pr\u00e1ctica y r\u00e1pida frente a la impunidad de las grandes empresas.<\/p>\n
Malas perspectivas
\nEl inicio de la sesi\u00f3n no auguraba un resultado positivo. Como dec\u00edamos, la UE puso todo de su parte para tratar de entorpecer el inicio de los trabajos del grupo. Aun as\u00ed, Jerome Bellion-Jourdan, cara y voz de la delegaci\u00f3n comunitaria, opt\u00f3 por rebajar los niveles de enfrentamiento a partir del segundo d\u00eda. Manteniendo el esp\u00edritu de enmienda a la totalidad del proceso, permiti\u00f3 la aprobaci\u00f3n del programa de trabajo e hizo que las deliberaciones discurrieran en un marco de relativa normalidad, no sin dejar de intentar ralentizar el desarrollo de la sesi\u00f3n mediante constantes solicitudes de aclaraci\u00f3n y otras maniobras dilatorias.<\/p>\n
El jueves 25, algunas embajadas comunicaron de manera informal a las organizaciones de derechos humanos que la UE iba a volver a emplearse a fondo al final de la semana para impedir que pudieran salir adelante las negociaciones para un instrumento vinculante. Y es que hoy viernes se votar\u00e1 un informe donde se establecen los siguientes pasos a seguir por parte del grupo de trabajo. Ante la posibilidad de qu se produzca un bloqueo, las organizaciones agrupadas en la Alianza por el Tratado han puesto en marcha una campa\u00f1a de presi\u00f3n a la UE. En estos momentos, varios colectivos y organizaciones del Estado espa\u00f1ol tambi\u00e9n est\u00e1n interpelando al Ministerio de Asuntos Exteriores mediante una carta en la que muestran su preocupaci\u00f3n por la posibilidad de que \u201cla Uni\u00f3n Europea est\u00e9 intentando socavar este proceso\u201d e inst\u00e1ndole a que \u201caproveche esta oportunidad hist\u00f3rica para apoyar el tratado de la ONU\u201d. El resultado y los siguientes pasos a dar los conoceremos hoy por la tarde. Esperamos que esta vez no se repita la historia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"